mehr handhabe im selbst gesetzten thread
Dieses Thema ist getaggt mit: spamer raus aus meinen threads
Verfasst am 10.03.2011 um 10:14 Uhr
Also ich sehs so:
wenn man sagt "zieht eure Boxhandschuhe aus, hier wird nicht geprügelt und geschlagen!"
dann muss man andere strukturelle innere Methoden schaffen, dass jeder zu seinem Recht kommt.
Und sich nicht einfach nur die brutalsten, rücksichtslosesten, aufs verbale web übertragen- die zynischsten, höhnischsten, gleichgültigsten durchsetzen
(außer man will so ein 'Dschungelforum' und sagt, uns ist es wurscht, Hauptsache, die Leute sind 'brav' und halten sich an die 'Prügelregel' (also im großen und ganzen keine direkten Fäkalienausdrücke in der Ansprache und kein direktes 'Geh weg hier')
Was dahinter passiert, ist uns egal)
wenn man sagt "zieht eure Boxhandschuhe aus, hier wird nicht geprügelt und geschlagen!"
dann muss man andere strukturelle innere Methoden schaffen, dass jeder zu seinem Recht kommt.
Und sich nicht einfach nur die brutalsten, rücksichtslosesten, aufs verbale web übertragen- die zynischsten, höhnischsten, gleichgültigsten durchsetzen
(außer man will so ein 'Dschungelforum' und sagt, uns ist es wurscht, Hauptsache, die Leute sind 'brav' und halten sich an die 'Prügelregel' (also im großen und ganzen keine direkten Fäkalienausdrücke in der Ansprache und kein direktes 'Geh weg hier')
Was dahinter passiert, ist uns egal)
Verfasst am 10.03.2011 um 11:47 Uhr
_ _ _
Zuletzt bearbeitet am 23.03.2011 um 23:55 Uhr
Zuletzt bearbeitet am 23.03.2011 um 23:55 Uhr
mir _ _ _ _ _ 
_ _ _ geht eine narva auf
Verfasst am 23.03.2011 um 23:43 Uhr
Ich möchte noch mal auf den ursprünglichen Vorschlag zurückkommen, weil ich nicht versteh, warum er nicht auch wie ein Vorschlag behandelt werden kann..
Warum kann man über vuo’s Anregung, auf geöffnete Threads einen gewissen Einfluss nehmen zu dürfen, also konkret zB mit Ignorier-Buttons, nicht einmal sachlich diskutieren?
Also warum bezeichnest du und handhabt ihr diesen Vorschlag als „indiskutabel“?
Natürlich entscheidet ihr, was ihr einführen wollt und was nicht, aber warum verweigert ihr jede Diskussion darüber?
Dabei wird doch niemand diskriminiert (das ist eine Möglichkeit, die jedem in gleicher Weise zur Verfügung stehen würde) oder angegriffen (und auch nicht aus dem öffentlichen Forum oder sonst wo ausgeschlossen).
Ich würde gut finden, wenn ihr (sachliches) Feedback geben könntet.
(gerade auch, wenn der Vorschlag aus einem Streit heraus entstanden ist, wärs professionell von der Moderation, sich damit sachlich auseinanderzusetzen
und damit auch dem Forum Gelegenheit dazu zu geben)
Warum kann man über vuo’s Anregung, auf geöffnete Threads einen gewissen Einfluss nehmen zu dürfen, also konkret zB mit Ignorier-Buttons, nicht einmal sachlich diskutieren?
Also warum bezeichnest du und handhabt ihr diesen Vorschlag als „indiskutabel“?
Natürlich entscheidet ihr, was ihr einführen wollt und was nicht, aber warum verweigert ihr jede Diskussion darüber?
Dabei wird doch niemand diskriminiert (das ist eine Möglichkeit, die jedem in gleicher Weise zur Verfügung stehen würde) oder angegriffen (und auch nicht aus dem öffentlichen Forum oder sonst wo ausgeschlossen).
Ich würde gut finden, wenn ihr (sachliches) Feedback geben könntet.
(gerade auch, wenn der Vorschlag aus einem Streit heraus entstanden ist, wärs professionell von der Moderation, sich damit sachlich auseinanderzusetzen
und damit auch dem Forum Gelegenheit dazu zu geben)
Verfasst am 24.03.2011 um 17:36 Uhr
Ich fasse noch einmal zusammen, wie ich den Vorschlag verstanden habe, um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen - ich hoffe das ist in Ordnung.
Ihr wünscht euch, dass der Urheber eines Threads innerhalb desselben bestimmen kann, wer prinzipiell kommentieren darf und wer nicht und weiterhin im Bedarfsfall unliebsame User (die vom Urheber des Threads als solche definiert werden) von der Diskussion auszuschließen. Das würde im Umkehrschluss bedeuten, dass jeder, der einen Thread eröffnet für diesen in gewisser Weise Administratorenrechte erwirbt, die er nach persönlichem und subjektiven Gutdünken anwendet.
Richtig soweit?
Ihr wünscht euch, dass der Urheber eines Threads innerhalb desselben bestimmen kann, wer prinzipiell kommentieren darf und wer nicht und weiterhin im Bedarfsfall unliebsame User (die vom Urheber des Threads als solche definiert werden) von der Diskussion auszuschließen. Das würde im Umkehrschluss bedeuten, dass jeder, der einen Thread eröffnet für diesen in gewisser Weise Administratorenrechte erwirbt, die er nach persönlichem und subjektiven Gutdünken anwendet.
Richtig soweit?
per aspera ad astra
Verfasst am 24.03.2011 um 17:58 Uhr
falsch!
moderationsrechte wohl eher.
es geht auch nicht um generelle ausschlüsse ..
es geht um stil.
bisher sehe ich auch noch keine einzige "gute" (wenn überhaupt richtige wortwahl) diskussion.
wie ich schon mal versuchte zu beschreiben ..
in youtube kannst du ein video hochladen und stellst es der community zur verfügung ..
jeder kann vorab kommentieren ..
wenn es jemand zu bunt treibt, sich anderweitig wichtig machen will .. ist dieser kommentator blockierbar innerhalb des kommentarraumes .. aber auch gegenüber demjenigen
der das video hochgefahren hat ..
der threadkopf könnte ebenfalls wie ein vudeo gesehen werden, das jemand der comunity zur verfügung stellt ..
es gibt genug spammer (auch im auge des betrachters) die unterwegs sind ..
von mir aus kann ein spammer im woxikon sein unwesen treiben soviel er will .. aber es ist total unerq.icklich sich mit diesen herumschlagen zu müssen ..
eingeschnappte können gerne gegenthreads eröffnen und auch so läszt sich dann trefflich "diskutieren"
im youtube noch viel zu selten gemacht kontervideos ..
integrative videos per webcam gibt es schon aber selten streitereien .. video.battles q.asi.
moderationsrechte wohl eher.
es geht auch nicht um generelle ausschlüsse ..
es geht um stil.
bisher sehe ich auch noch keine einzige "gute" (wenn überhaupt richtige wortwahl) diskussion.
wie ich schon mal versuchte zu beschreiben ..
in youtube kannst du ein video hochladen und stellst es der community zur verfügung ..
jeder kann vorab kommentieren ..
wenn es jemand zu bunt treibt, sich anderweitig wichtig machen will .. ist dieser kommentator blockierbar innerhalb des kommentarraumes .. aber auch gegenüber demjenigen
der das video hochgefahren hat ..
der threadkopf könnte ebenfalls wie ein vudeo gesehen werden, das jemand der comunity zur verfügung stellt ..
es gibt genug spammer (auch im auge des betrachters) die unterwegs sind ..
von mir aus kann ein spammer im woxikon sein unwesen treiben soviel er will .. aber es ist total unerq.icklich sich mit diesen herumschlagen zu müssen ..
eingeschnappte können gerne gegenthreads eröffnen und auch so läszt sich dann trefflich "diskutieren"
im youtube noch viel zu selten gemacht kontervideos ..
integrative videos per webcam gibt es schon aber selten streitereien .. video.battles q.asi.
mir _ _ _ _ _ _ _ _ geht eine narva auf
Verfasst am 25.03.2011 um 23:09 Uhr
mir kommt vor, zilla’s letztes posting im musikthread wäre zB schon ein gutes anwendungsgebiet für 'das-hier-nicht' / in welcher form auch immer
ich mein, ich hab ja den musik thread nicht gemacht, damit ihn jemand missbraucht für irgendwelche 'botschaften'. die mit musik überhaupt nichts zu tun haben. nur weil er glaubt, da kann er mehr leute erreichen..
also wie findet ihr, dass man sich gegen so einen missbrauch wehren soll?
wenn sich gerade kein admin einschaltet, was ja auch manchmal der fall ist
bzw. sollte die kommunikation ja nicht nur von admins abhängig sein denk ich..
ist im übrigen auch ein gutes beispiel für was ich oben mit 'dschungelforum' angesprochen hab - es werden ja keine 'umgangsformen' direkt verletzt!..
und falls sie nicht nur einfach einen nachruf auf einen verstorbenen jugendlichen lustig findet (was ja schon fast direkt die herrschenden umgangsformen verletzen würde)
dann ist es eben genauso zynisch gemeint wie’s klingt…
(http://www.youtube.com/watch?v=3qpCh5jIqyQ)
und wenn man nicht ebenfalls auf so eine hinterfotzige ebene einsteigen will, dann bleiben 'im rahmen der umgangsformen' nicht mehr viele möglichkeiten
(und genau darum gehts eben - die möglichkeiten im bereich der umgangsformen zu erweitern)
Zuletzt bearbeitet am 26.03.2011 um 09:54 Uhr
ich mein, ich hab ja den musik thread nicht gemacht, damit ihn jemand missbraucht für irgendwelche 'botschaften'. die mit musik überhaupt nichts zu tun haben. nur weil er glaubt, da kann er mehr leute erreichen..
Ach so, das Video! !!!!!
Au Backe, was hab ich da bloß wieder gemacht ! Ich fand's einfach nur lustig (trotz Kontext) und dachte, dass es hier mehr Chancen hat, gesehen zu werden.
also wie findet ihr, dass man sich gegen so einen missbrauch wehren soll?
wenn sich gerade kein admin einschaltet, was ja auch manchmal der fall ist
bzw. sollte die kommunikation ja nicht nur von admins abhängig sein denk ich..
ist im übrigen auch ein gutes beispiel für was ich oben mit 'dschungelforum' angesprochen hab - es werden ja keine 'umgangsformen' direkt verletzt!..
und falls sie nicht nur einfach einen nachruf auf einen verstorbenen jugendlichen lustig findet (was ja schon fast direkt die herrschenden umgangsformen verletzen würde)
dann ist es eben genauso zynisch gemeint wie’s klingt…
(http://www.youtube.com/watch?v=3qpCh5jIqyQ)
und wenn man nicht ebenfalls auf so eine hinterfotzige ebene einsteigen will, dann bleiben 'im rahmen der umgangsformen' nicht mehr viele möglichkeiten
(und genau darum gehts eben - die möglichkeiten im bereich der umgangsformen zu erweitern)
Zuletzt bearbeitet am 26.03.2011 um 09:54 Uhr
Jetzt kostenlos registrieren und mitmachen!